Czy Sąd Najwyższy może położyć kres trollom patentowym?

Kłótnia o niskokaloryczne słodziki do napojów może nie wydawać się mieć wstrząsającego wpływu na prawo własności intelektualnej. Ale kiedy argumenty prawne dotyczą wyciągnięcia większej liczby pozwów patentowych z maleńkiego okręgu w Teksasie, gdzie prawie wszystkie pozwy są wnoszone przez trolle patentowe, to właśnie to może zrobić sprawa rozpatrywana przez Sąd Najwyższy.

W zeszłym tygodniu Sąd wysłuchał argumentów w sprawie TC Heartland LLC v. Kraft Foods Group Brands LLC, a orzeczenie może zmienić miejsce, gdzie w przyszłości będą składane sprawy patentowe.

Trolling w Teksasie

Kraft Heinz początkowo pozwał TC Heartland o naruszenie patentu w sądzie federalnym w Delaware. Heartland próbował przenieść sprawę do swojej siedziby w Indianie, ale orzeczenie sądu niższej instancji odmówiło przeniesienia. Kwestią sporną była decyzja Sądu Apelacyjnego Okręgu Federalnego z 1990 roku, zezwalająca pozwanym w sprawach patentowych na bycie pozywanym gdziekolwiek prowadzą działalność gospodarczą, pozornie sprzeczna z orzeczeniem Sądu Najwyższego z 1957 roku, które ograniczało sprawy o naruszenie patentu do okręgu sądowego, w którym zamieszkuje pozwany.

W tym miejscu do gry wchodzi sąd federalny w Marshall, w Teksasie. Federalny Wschodni Dystrykt Teksasu zyskał reputację przyjaznego dla powodów, i jest teraz miejscem, gdzie toczy się prawie 40 procent wszystkich spraw patentowych. Trolle patentowe (firmy, które kupują patenty tylko po to, by żądać opłat licencyjnych i pozywać o naruszenie praw) uwielbiają Wschodni Dystrykt, który gościł więcej spraw patentowych niż federalne dystrykty w Kalifornii, na Florydzie i w Nowym Jorku razem wzięte.

Ograniczenia pozwów sądowych

Jeśli Sąd Najwyższy ponownie podtrzyma swoją decyzję z 1957 roku w sprawie Fourco Glass Company, trolle patentowe mogą nie mieć już możliwości wnoszenia lub grożenia wniesieniem pozwów we Wschodnim Dystrykcie Teksasu. A sędzia Elena Kagan wydawała się być gotowa, by to właśnie zrobić, jak również zaskoczona, że Sąd nie wyjaśnił sprawy wcześniej. „Przez 30 lat Federalny Obwód ignorował naszą decyzję”, pomyślała Kagan, „a prawo skutecznie było inne”.

Sędzia Stephen G. Breyer wydawał się mniej przekonany przez wspierające briefy, które skarżył się, że były „wypełnione tą rzeczą o okręgu w Teksasie, który ich zdaniem ma zbyt wiele spraw”. Tak więc to, czy Trybunał rzeczywiście skupi się na forum shopping w Teksasie i czy sędziowie zgodzą się, że jest to zła rzecz, pozostaje kwestią otwartą.

Powiązane zasoby;

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *